首页 > 财经 > 社会信用体系是“网”不是“墙”

社会信用体系是“网”不是“墙”

近日,一部讲述福耀集团到美国投资建厂的纪录片《美国工厂》热播。作为一家在美投资的中国企业,福耀仅两三年就实现盈利,观者在感叹企业管理有方之外,更看到了企业对当地法律、法规的严格遵守以及拥有了良好社会信用给企业发展带来的助力。

作为全球信用体系最为完善的国家之一,美国社会信用体系建设起步早且发展成熟,主要包括个人和商业信用体系两部分。在美国,个人日常生活中几乎每个环节都与信用息息相关,一个有信用污点的个人或企业难以在社会上立足。

而在大洋彼岸的中国,一张社会信用体系的“大网”也在逐渐拉开:社会信用立法已经纳入十三届全国人大立法规划,“一法两条例”立法进程也正在推进,其中《社会信用法》已形成专家建议稿,《公共信用信息管理条例》《统一社会信用代码管理办法》已形成初稿并按程序征求意见。

截至目前,国家标准委累计发布41项社会信用国家标准,涉及企业信用评价指标、企业诚信管理体系等方面。国家发展改革委编制发布了6项公共信用信息共享平台建设工程项目标准。一些地方也结合实际编制印发了地方性信用标准。

为贯彻落实《国务院关于建立完善守信联合激励和失信联合惩戒制度加快推进社会诚信建设的指导意见》《国务院办公厅关于加快推进社会信用体系建设构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》和《关于完善促进消费体制机制进一步激发居民消费潜力的若干意见》,商务部印发了《关于深入推进商务信用建设的指导意见》《关于建立家政服务业信用体系的指导意见》《商务信用联合惩戒对象名单管理办法》等一系列文件,进一步规范了商务领域惩戒对象名单的管理,为联合惩戒工作跨部门协作提供了依据和支撑。

在中国“诚信之网”越织越密的同时,一些西方媒体开始担忧中国通过企业社会信用体系筑起防范跨国企业的“墙”。近日,中国欧盟商会和德国咨询公司Sinolytics共同发布的《分数决定命运—企业社会信用体系如何规制市场主体》引起了国内外的广泛关注。

尽管报告认为,“从某些方面来看,这是个好消息”。但其同时指出,“该体系的确也可能为不公平对待外国企业提供了空间”。比如,社会信用体系要求将“严重违法失信主体”列入国家市场监督管理总局的“黑名单”,这可能沦为贸易争端的工具。

在8月29日举行的商务部新闻发布会上,商务部新闻发言人高峰指出,中国政府加强企业社会信用体系建设是为了打造更加规范、公平、透明、可预期的、法治化的营商环境,中国会切实保护企业的商业秘密和知识产权,依法依规开展工作,对各类市场主体一视同仁,不会对外资企业采取歧视性做法,更不会采取所谓的打压措施。对于合法合规经营的企业,完全不必担心。

在商务部研究院信用研究所所长韩家平看来,对于中国社会信用体系产生误解的根本原因是中西方在社会信用体系内涵和外延方面存在的巨大差异。“在中国,社会信用体系是经济社会治理的手段和工具,而欧美国家的信用体系主要围绕金融和经济交易,通过征信机构的公开信息,市场主体自主判断是否与该企业或者个人进行交易,政府也会参考市场主体的信用记录进行行政管理。”

据他介绍,提升违法失信成本是现阶段实施公共信用联合惩戒的根本目的。目前违法失信成本低的主要原因:一是现有法规条款操作性不强、惩戒力度太轻、执行难等;二是信用信息不透明,交换、共享、公开不足等;三是市场主体合规履约意识弱、信用文化不发达。在这种情况下,政府推动诚信建设旨在建立一种约束机制。

“正因为对中国社会信用体系的不了解才会产生恐惧,中国有严格的认定标准,只要企业遵守各方面法律、法规就不会被纳入‘黑名单’。” 韩家平说道,“社会信用体系建设实际上加大了企业违法失信的成本,能起到规范秩序的作用,绝对不是为了加强对企业的控制。这只是有效管理的手段,对于合规的企业来说,肯定是利好的。”

基于此,《分数决定命运—企业社会信用体系如何规制市场主体》也指出,企业社会信用体系能够创造一个更公平的竞争环境。“无论哪种所有制形式,企业社会信用体系的评级要求和评级结果将适用于在中国境内注册的所有企业。鉴于许多外资企业的内部合规机制都更为完善,在现实中,这可以理解为跨国企业的优势。”

本文来自投稿,不代表本人立场,如若转载,请注明出处:http://www.mmwtb.com/article/481934.html